Sorties de crises !

Pr. Khalifa Chater

Dans  le cadre des activités du cercle Khéreddine, l'expert tunisien Hedi Larbi a présenté  des différentes sorties de crises, dans le monde. Il s'agirait de tirer profit des enseignements des études de cas présentés :

Son choix s'est porté sur :

1 - La Slovénie, crise de transition  de l'ère de post-URSS,

2 - l'Uruguay, cas de transition démocratique d'Amérique latine,

3 - Singapour, qui a anticipé la crise, sachant que son industrie, sans valeur ajoutée, serait dépassée, dans le moyen terme

4 - La Suède, qui a traité essentiellement la crise du système de la retraite, dans les années 1990.

Il s'agit, en réalités de cas d'espèces,  qui ont exigé des sorties de crises spécifiques, malgré un socle commun. Nous retenons ces exemples :

En Slovanie, le pouvoir a institué un cadre de dialogue, appréhendant des solutions socio-économiques globales, en dehors des bureaux du ministère. Pour traiter la question de la caisse de retraites, il a prolongé l'âge de travail (61 ans pour les femmes et 63 ans pour les hommes) et a mis fin aux retraites anticipées. Il a, par ailleurs,  créé une société de retraités pour gérer la question. En Uruguay, la sortie de crise est la conséquence  d'un changement de classe politique et de leadership.
Les élections de 2004 marquèrent la victoire de la gauche. Issu de ses rangs,  le président Tabaré Vázquez (2005-2010), parvient à faire baisser de façon importante la dette, tout en augmentant les salaires minimums et en faisant baisser le chômage et la pauvreté. L'Uruguay connaît alors des taux de croissance à 10%, A Singapour,  le conseil stratégique créé, accorde des incitations fiscales, pour les industries à valeur ajoutée. Il accorde la priorité à la recherche et à la promotion de l'enseignement. La réforme du système d'éducation est formulée par un conseil d'experts, sans participation des enseignants.
La Suède engage la réforme du système de retraite. Les principes essentiels de cette réforme ont été fixés dès 1991 par le gouvernement social-démocrate d’Ingvar Carlsson, à l'appui  d'une coalition de partis du centre et de la droite (1991 à 1994). La réforme a affronté avec succès un premier vote au Parlement en 1994, sur ses principes, puis dans un second temps sur l’intégralité de la législation en 1998. Près de 80 % des députés s’étant prononcés favorablement, cette réforme cimente le consensus national, sur le plan politique.

Points communs :

1 - Les réformes ont été engagées, comme suite à l'accord des acteurs : le pouvoir, les partis et les syndicats. On a opté pour des compromis et non pour des consensus, qui supposent un accord minimum insuffisant.

2 - La question du pouvoir d'achat n'est pas occultée. Le syndicat est associé aux programmes. La question de revendications est traitée dans le cadre des programmes mis en œuvre et du développement de la production.

3 - Les réformes ont été le produit d'une réflexion et d'une concertation des acteurs. Elles font valoir un  développement global, et une préférence  des industries à valeur ajoutée. Elles excluent le traitement de crise par de demi-mesures et de minuscules projets.

4 - Elles formulent des perspectives et ne réduisent pas leurs enjeux à la réduction des déficits et à la recherche de la croissance. Cette dynamique de promotion est appelée à donner confiance et ouvrir les horizons de l'espoir. Les désillusions créent une atmosphère anxiogène, qui devrait être transgressée.

5 - Le traitement des sorties de crises nécessite le recours à des experts nationaux et internationaux.

La conférence donne des pistes de réflexions et suggère des manières d'agir. Mais ces exemples qui ne peuvent fournir des recettes, font valoir la nécessité d'une mobilisation générale et d'un développement inclusif.