Chronique : La Turquie ou la supercherie de la démocratie ?
Par Mansour M’henni
Le dernier coup d’Etat avorté en Turquie a suscité des commentaires variés, souvent assez contradictoires pour fomenter de franches animosités entre gens supposés peu impliqués dans un conflit interne à la Turquie et peut-être ne concernant, fondamentalement, que les Turcs, indépendamment des incidences régionales ou internationales.
Les uns, excessivement heureux de cet échec, applaudissent « le grand démocrate et réformateur » Recep Tayyip Erdogan, le nouvel édificateur de la Turquie moderne ! Ils se mobilisent pour redorer son image, sur les ruines de tous les discours qui le dénigraient. Pour un peu, ils prieraient que dans chaque pays naisse un pareil Saint, héroïque et attachant, et s’investisse de tous les pouvoirs qui lui permettraient de réussir sa mission.
Les autres, fous de la rage de voir une si « belle » occasion échouer de peu, regrettent que la démocratie soit plus menacée de ce fait, non seulement en Turquie mais dans plusieurs autres pays aussi, surtout les pays arabes. Ils préviennent contre les réactions déraisonnables du président turc et des siens. Ils accusent l’impérialisme occidental, américain surtout, et espèrent que la perte d’une bataille ne signifiera pas la perte de la guerre.
De fait, l’une et l’autre attitude sont épidermiques et l’on gagnerait à approcher la situation avec la distance nécessaire et le moins de subjectivité possible, pour essayer d’en tirer quelques enseignements sur la voie de la reconstruction des sociétés sous l’effet des nouvelles conjonctures et des conditions nouvelles, mais aussi en vue d’assises éthiques à même de sauvegarder la dignité de l’être humain et ses valeurs d’humanité.
On sait que le conflit entre Erdogan et l’armée est durable, ne faisant que sommeiller, pour toujours se réveiller à des moments qui, pour être importants ne sont pas toujours opportuns pour ceux qui les croient tels, et qui, pour avoir des intentions apparemment prometteuses n’en finissent pas moins dans des mares de sang et dans des « à rebours » de la dynamique civilisationnelle. Sans remonter aux plus célèbres dates historiques de 1960, 1971 et 1980, on peut se rappeler les différentes altercations, directes ou indirectes, d’Erdogan, dans ses différentes responsabilités politiques, avec le corps militaire.
C’est que l’armée turque se considère comme la seule force à même de garantir et de sauvegarder le caractère civil de l’Etat. Erdogan et son parti sont plutôt considérés comme les agents d’une islamisation de la société turque sous la cape démocratique et avec ses moyens pernicieusement réorienter contre les objectifs de la démocratie même. De là les rapprochements entre le parti d’Erdogan et Ennahdha en Tunisie ! De là le caractère double et ambigu de ces deux partis avec les USA.
C’est à ce niveau que se pose alors la question fondamentale : Qu’est-ce la démocratie pour Erdogan et ses soutiens internationaux ? Qu’est-ce la dictature qu’ils nous disaient combattre hier, chez nous et chez nos semblables ? Si la démocratie est un vote, presque tous les dirigeants du monde sont assis sur des résultats d’élections. Libres ? Quelle garantie, pour les uns et pour les autres ? Chez nous, juste pour l’exemple, Moncef Marzouki se disait (se dit encore) président de la République, démocratiquement élu !!! Lui qui, en 2011, bénéficiant de l’appui qu’on sait des islamistes (cela s’est confirmé en 2014) et perdant le livret des comptes de son parti (avec la complicité d’autres prétendus démocrates), a pu totaliser les 7000 voix pouvant le racheter dans une région délibérément choisie à cet effet !
Il ne nous revient sans doute pas de dire qui aurait raison contre l’autre, qui est dans le sens de l’Histoire et qui est à contre courant, qui est dans l’esprit d’une certaine humanité et qui est dans celui d’une autre. Nous pouvons avouer, cependant, que la campagne d’épuration radicale, menée en Turquie par Erdogan, est inquiétante du fait qu’elle a dépassé ledit « petit cercle de la dissidence », celui des exécutants militaires du complot, pour toucher le secteur de la justice, celui de l’administration et même celui de l’enseignement, notamment les universitaires ! Il est donc clair que c’est un modèle de société qui est visé, celui que l’armée croyait pouvoir sauvegarder, pour couler toute la Turquie dans le modèle Erdoganien dont les racines auraient retrouvé leur sève islamiste des origines.
Là n’est peut-être pas notre propos, mais l’exemple était éloquent. Tout cela pour dire qu’en Turquie il y a péril en la demeure, et que le danger ne sera pas sans conséquences en dehors de ses frontières. S’il est du droit d’Erdogan de défendre son pouvoir et son « honneur », il est de son devoir de ne pas briser le fil qui le lie, ainsi que son système, à une certaine idée de l’humanité contemporaine. Peut-être même à un certain niveau en-dessous duquel il serait dangereux de continuer d’user et d’abuser du slogan de la démocratie contre la démocratie.
