Chronique : Questions au frontisme tunisien
Par Mansour M’henni
L’histoire et les péripéties du frontisme politique en Tunisie depuis 2011 méritent une réflexion et une analyse à même d’en démêler les enjeux et les motivations et d’en donner peut-être une explication pouvant éclairer l’évaluation du paysage politique tunisien en cette étape supposée être celle d’une transition démocratique.
Il va sans dire que, jusqu’à ses dérapages les plus étonnants et dans ses improvisations les plus curieuses, la dynamique politique en Tunisie manifeste des traits certains d’une configuration démocratique contrastant avec l’étau par trop oppressant des années et même des décennies antérieures. Cette marche aléatoire était jugée nécessaire pour un apprentissage de la démocratie et la prolifération exorbitante des « boutiques partisanes » a juste suscité parfois une ironie atténuée et à double ton.
Aujourd’hui encore, tout ce qui s’est fait, de bon et de mauvais, ne semble pas avoir assez informé des modes et des moyens d’une restructuration des pôles politiques pouvant gérer rationnellement et efficacement une démocratie garantissant l’esprit constructif et le respect réciproque. Il est pourtant peu probable que cela soit du fait d’une inintelligence des acteurs politiques dans notre pays, car tout laisse croire qu’il s’agit plutôt d’une obstination à voir, dans la divergence et même dans la simple différence des points de vue, l’occasion d’agressions et de manquements aux règles du vivre-ensemble, comme si l’émulation politique ne pouvait relever que de la logique de la guerre, jusqu’à ses derniers aboutissements !
Sans doute est-ce utile, pour le processus en cours, de repenser la politique frontiste en termes de convergence de management et de gouvernance, en fonction d’objectifs et de programmes précis, en non en termes d’opposition conflictuelle, idéologique ou personnelle, finissant à la longue par proposer des alliances contre nature et des promesses décevantes.
A ce propos et de cette perspective, hors certains moments historiques de guerres d’invasion, il est difficile de concevoir un front constitué de partis de gauche et d’autres de droite, sauf si les uns et les autres décident de se rencontrer dans un positionnement centriste clairement défini et assumé en programme de développement intégral et de gouvernance démocratique. Quand cela est fait, il devient impératif de souligner, dans la transparence absolue, en quoi une telle coalition centriste diffèrerait des partis centristes en place, dans le gouvernement ou dans l’opposition. Sans cela, toute coalition naissante ne fait que reconduire la hâte d’un parti, parfois celle seulement de l’un ou de quelques-uns de ses dirigeants, à se donner un surplus de visibilité par un tapage médiatique peu concluant pour la cause collective.
Reste que dans l’absolu de la liberté d’action politique, personne n’a le droit de faire obstacle à de telles démarches par des moyens coercitifs. C’est au moins cela de gagné par rapport à un certain passé. Néanmoins, les citoyens gagneraient à rester vigilants devant toute forme de manipulation foncièrement centrée sur l’opportunisme politique en dehors d’une pensée cohérente, d’une vision bien définie, d’une démarche claire et d’objectifs précis.
Il est vrai que le secteur des médias, qui est le principal bénéficiaire de l’insurrection de janvier 2011, pourrait jouer un rôle important dans la conscientisation citoyenne et certains de ses vecteurs le font tant bien que mal. Malheureusement, d’autres s’impliquent dans ce jeu avec des calculs aberrants et des prises de partis étonnantes. Cela aussi mérite débat et une profonde évaluation de ce qui y a été fait et de ce qui reste à y faire.
