Moyen-Orient, des mutations annoncées !
Pr. Khalifa Chater
Les mutations annoncées n'inscrivent pas dans les faits un renversement d'alliances ou une redistribution de zones d'influence. Mais elles mettraient à l'ordre du jour un rééquilibrage, ouvrant une nouvelle page géostratégique.
Le positionnement de l'Egypte : Depuis sa prise de pouvoir, le Président Sissi, adversaire des frères musulmans a affirmé son opposition à une offensive contre Damas, même si ses premiers bailleurs de fond, l’Arabie Saoudite et les Emirats arabes unis, en étaient les plus chauds partisans. Franchissant un nouveau pas, il vient d'officialiser le soutien de son pays à l'armée de Bachar Al-Assad, dans sa lutte contre les extrémistes. Dans un entretien récent, le président Sissi réaffirme: «Notre position en Egypte est de respecter la volonté du peuple syrien, et qu’une solution politique à la crise est la meilleure façon de procéder» (entretien avec la télévision publique portugaise RTP, rapporté par Alain Chemali, http://geopolis.francetvinfo.fr. 24 novembre 2016). En fait, dés le début octobre 2016, Hezbollah libanais avait révélé l’envoi de forces militaires égyptiennes en Syrie «dans le cadre de la lutte contre le terrorisme en coordination avec l’Etat syrien», ainsi que l’envoi d’armes pour soutenir le régime d’Assad «dans la purification de la terre syrienne de la présence des terroristes» (ibid.). Par contre, le rapprochement entre Ankara et Moscou n'a pas modifié la position de la Turquie vis-à-vis de Bachar al Assad, dont elle réclame toujours le départ : "Nous avons bien sûr des différences d'opinion avec la Russie sur l'avenir de la Syrie mais nous observons que la partie russe est beaucoup plus encline à encourager le régime vers une solution pacifique" (déclaration du vice-Premier ministre turc Numa Kurtulmus, 26 novembre 2016, suite à l'entretien téléphonique entre le président turc Recep Tayyip Erdogan et le président poutine, sur la situation en Syrie).
Une nouvelle politique américaine, au Moyen-Orient ? : La prise de position du nouveau président américain contre l'islam politique, l'annonce de son rapprochement avec la Russie, la révision éventuelle de sa politique américaine, en Syrie créeraient une donne nouvelle. Le nouveau pouvoir américain privilégiant la lutte contre le mouvement terroriste s'accommoderait plutôt du maintien au pouvoir du président syrien. Il serait plus favorable à une solution politique, engageant une transition, à l'appui de négociation avec le pouvoir en place. De fait, la nouvelle administration américaine pourrait, dans sa nouvelle relation avec la Russie, prendre ses distances par rapport aux jeux de rôles, exercés par ses alliés, dans la région. Cette donne mettrait- elle un nouveau jeu de cartes ? L'observateur averti est appelé à faire la différence entre le discours des campagnes électorales et la praxis politique, soumise à la pesanteur géopolitique.
Nouvel indice des mutations sur le terrain : L'attaque de jihadistes, liés à l’organisation Etat islamique, dimanche 27 novembre, par des tirs de mortier et à des coups de feu tirés sur des militaires patrouillant sur le plateau du Golan suscita l'inquiétude d'Israël. Tirant profit de l'émergence de Daech, qui bouleverse l'aire arabe et bénéficiaire de l'affaiblissement de la Syrie et des risques de son implosion, Israël prend acte d'un éventuel changement de la donne. La guerre de Syrie semble déborder dans la région frontalière israélienne. Mettra-t-elle fin à l'alliance contre-nature de fait qu'on évoque volontiers, entre les adversaires des Etats-nations arabes ? Permettrait-elle de démentir l'ambigüité des positions de part et d'autre.
Conclusion : Fait d'évidence, la radicalisation de l'opposition syrienne, la crainte de développement territorial de Daech, introduisent une révision des positions, dans le cadre d'une actualisation de la hiérarchisation des priorités. "L'isolationnisme" américain éventuel ne signifierait guère une sortie de scène mais des velléités de normalisation des rapports avec les acteurs, sur le terrain, sans remettre en cause, les relations préférentielles traditionnelles
