Problèmes des langues entre l’identité et l’altérité
Par Mansour M’henni
Le problème des langues semble revenir en force dans l’espace (pas toujours) conversationnel des réseaux sociaux, impactant parfois certaines attitudes et certaines situations ayant trait aux relations et aux valeurs universelles. Il n’est certes pas interdit d’en débattre dans le plus de rationalité possible et dans la liberté d’opinion sagement respectée ; mais les commentaires que nous lisons sur les réseaux sociaux donnent l’impression que la question ne peut se poser qu’en termes belliqueux. C’est regrettable ; et qu’il nous soit donné de raison garder afin de sauver ce qui peut être sauvé de l’éthique néo-humaniste et des valeurs du vivre-ensemble qu’elle est censée servir et sauvegarder.
L’histoire a fait que le monde s’organise en états en en nations, parfois constitués en groupements régionaux ou semi-régionaux, mais la même histoire a inspiré une logique et des organismes favorisant une gestion des rapports internationaux, dans l’espoir d’un monde meilleur. Ces organismes ne réussissent pas la tâche comme souhaité, mais l’intention y étant maintenue, l’espoir demeure et le labeur continue.
Pourquoi donc s’entêter contre certaines langues, les unes parce que paraissant ou cherchant à être dominantes, les autres parce que minoritaires et jugées devoir se dissoudre dans la langue supérieure de l’espace culturel où ces minorités continuent de vivre et d’évoluer. Tantôt c’est la religion qui commande le processus, tantôt c’est l’intérêt économique et géostratégique qui inspire la pensée. Je suis parfois étonné que des intellectuels défendent, d’un côté, la langue anglaise contre les langues qui lui succèdent dans le classement de l’usage international, j’entends l’espagnol, l’arabe ou le français, et d’un autre côté, s’acharnent contre les langues qui prétendent à une quelconque présence d’autorité apparente contre d’autres langues ou d’influence manifeste sur elles. Ainsi, en vantant l’hégémonie mondiale de la langue économique et en réduisant l’enseignement et la pratique culturelle des autres langues, ne fait-on pas que consacrer et consolider l’hégémonie anglophone dans toutes ses manifestations internationales ? Pourquoi condamner Trump alors si c’est celle-là notre logique, faussement opportuniste, car le service qui est rendu à l’élargissement de l’impact de la langue anglaise sert plutôt les pays de cette langue plutôt que ceux qui cherchent à rendre ce service.
Un monde aspirant à un idéal d’humanité est redevable d’une juste distribution de ce qui est dû à tout peuple, en tant que tel et à son cadre sociétal librement adopté, dans la logique de la cohérence de l’éthique internationale libérée des pouvoirs hégémoniques, quels qu’en soient les détenteurs ; il est soucieux aussi de l’équité de fait et du respect comme devoir de réciprocité.
Par ailleurs, dans cette logique, la traduction est plus qu’un acte d’écriture, c’est un mont civilisationnel inaliénable et son importance ne diminuera jamais. Cependant, il est essentiel d’intégrer cet exercice dans la pratique plurilingue comme un acte de construction et d’évolution civilisationnelle à portée internationale. C’est un acte qui devrait servir les textes des langues les moins pratiquées autant que les textes à renommée et à consécration internationale. Ainsi, il nous paraît essentiel, urgent même de réexaminer l’objet, le fonctionnement et la gestion des établissements de traduction et de veiller à l’efficacité pratique qui devrait présider à l’exécution des contrats conclus, surtout que ces contrats engagent des dépenses importantes. Aussi, un contrat trop retardé ou non exécuté est-il un pas certain vers une sorte de faillite de l’établissement qui en est chargé.
En bref, notre intérêt pour les langues est à dépassionner et à rationaliser en rapport à notre aspiration à un monde universellement solidaire dans la logique d’un esprit de conversation inaliénable. Qu’on se souvienne donc de ce précieux aphorisme : « Un homme vaut autant d’hommes qu’il en connaît de langues ».
